Millä luomisen totuudellisuutta voi perustella?
Onko sille tieteellisiä perusteita?

Ymmärrän kysymyksen, mutta se on oikeastaan väärin asetettu. Annapa kun selitän. Roomalaiskirje 1:19–20 sanoo, että jokainen ihminen ymmärtää luomisen totuuden yksinkertaisen arkikokemuksensa kautta. Elämä on koodattua informaatiota, joka viittaa vastaansanomattomasti informaation lähteeseen eli Luojaan. Paavalin mukaan kukaan ihminen ei voi puolustaa jumalattomuuttaan luonnon todistuksen edessä. "...mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa.”

Jokaisella ihmisellä on siis tieto siitä, että kaiken taustalla on Jumala. Koska hänellä on tämä tieto, ei hänen tarvitse etsiä perusteluja. Jos näen edessäni puun, ei minun tarvitse etsiä tieteellisiä todisteita kysymykseen onko puu edessäni. Kun ajattelen, ei minun tarvitse etsiä perusteluja sille kykenenkö ajattelemaan. Kysymys ei siis olekaan siitä onko olemassa Jumala vaan kuka tämä Jumala on.

Eikö nyt pitäisi elää apinoiden ja ihmisten, sekä muiden lajien välimuotoja?

Ja neandertalinihmiset: mitä niistä voi päätellä?

Evoluutioteorian mukaan olisi loogista ajatella että monia välimuotoja olisi edelleen olemassa koska ihmisen ja muiden kädellisten välinen ero on suunnaton kuten jokainen voi havaita. Ajatus siitä että ihmisen ja simpanssin ero olisi vain 1-1,5 % on osoittautunut vääräksi. Ero geenitasolla on paljon aikaisemmin ajateltua suurempi. Suosittelen Marvin Lubenowin kirjaa ”Myytti apinaihmisistä”. Siinä kuvataan yksityiskohtaisesti miten syvä on ihmisen ja ns. apinaihmisten välinen ero. Neandertalinihmiset olivat nykyihmistä kookkaampia ihmisiä, ei mitään esi-ihmisiä. Välimuotoja ei ole – eikä ole koskaan ollutkaan. Fossiiliaineisto antaa asiasta täysin yksiselitteisen kuvan.

Millaisia luomiseen viittaavia rakenteita luonnossa on?

LUE LISÄÄ bakteerin rotaatiomoottorista Ote kirjasta Evoluutio - kriittinen analyysi

Miten on biologisesti mahdollista että jollekin otukselle alkaa kasvaa siivet vaikkei se tee mitään niillä siiven alkioilla pariin miljoonaan vuoteen?

Se ei ole minun luonnontieteellisen ymmärrykseni mukaan mahdollista. Tällainen on tyypillistä tarinoiden kertomista ilman minkäänlaista uskottavaa biologista mekanismia.

Mitä ovat fossiilit? Mitä niistä voi päätellä?

Fossiilit ovat muinaisten eliöiden kivettyneitä jäännöksiä – ikään kuin valoksia alkuperäisestä eliöstä. Niistä voi päätellä, että

a) jotain katastrofaalista on joskus tapahtunut, koska fossiileja ei nykyoloissa synny,

b) monet eliöt ovat pysyneet aina samanlaisina (ks. alla olevat kuvat),

c) ennen eli eliöitä, joita nyt ei ole elossa,

d) kaikki eliökunnan pääryhmät ovat syntyneet lähes samanaikaisesti ja

e) kaikki aikanaan eläneet eliöt olivat aina täysin valmiita kokonaisuuksia, ei puolivalmiita ja joksikin kehittyviä. Fossiilina löydetty lepakko tai bakteeri ei poikkea mitenkään nykyisistä lepakoista tai bakteereista. Fossiilien perusteella ei voi perustella makroevoluutiota.